Тест-драйв стратегии A Year of Rain: очень красиво, но бессмысленно

Можно ли взять две любимых игры юности и сделать из них одну? А для пущей популярности — упростить всё до уровня типичных мобильных развлечений. Будет ли такой кадавр жизнеспособен, а главное — интересен? У авторов A Year of Rain есть ответ, но он вам не понравится.
Суть проста: вот карта, где надо разрушить постройки противника. Выбираете героя, обучаете войска — и достигаете цели. Только сделать это не так просто, ведь ту же самую бочку катят на вас противники. И у них тоже имеется выбор из трёх рас с уникальными отрядами, свои здания, ресурсы и технологии. Правда, какую фракцию ни возьми, все между собой похожи, да и героев у каждого игрока по одному на раунд. Зато по мощному — любой без труда расшвыривает отряд обычных солдатиков. Поклонники жанра уже поняли, что авторы смешали третий Warcraft и «Доту», убрали «сложное» и подали на стол. Пока — в виде полуфабриката.
Карты в A Year of Rain самые заурядные. Есть полянки, между ними тропинки, в укромных местах дремлют противники под управлением ИИ. На некоторых «перекрёстках» стоят рудники — важные точки, меняющие расклад сил. Захватил одну такую — и можно какое-то время добывать ресурсы. А ещё нервничать, ведь того и гляди на твою делянку заявится враг.
Для начала — она кооперативная: битвы с живыми геймерами проходят по схеме «два на два». То есть надо координировать действия и договариваться об атаках, помогать с обороной баз и ресурсов, постоянно следить за своими и дружескими силами. Иначе — смерть. Стоит одному потерять все постройки, как его напарник моментально получает сообщение о поражении.
Один в поле воин
Важная особенность Year of Rain — система героев. На старте можно выбрать любого из трёх специалистов: один больно бьёт, другой долго терпит, а третий ловко поддерживает. Правда, выяснять назначение полководца приходится методом тыка — указать это в интерфейсе почему-то забыли. С другой стороны, герою можно выбрать специализацию: усилить до предела основные навыки класса, компенсировать слабые стороны или сделать ставку на мощь в конце партии.
Сходу разобраться в возможностях сложно, потому что внятного обучения в игре пока нет.
Геймеру буквально навязывают агрессивную тактику, ведь золотые рудники рушатся со скоростью карточных домиков. Базу необходимо защищать в одном месте, месторождения — в другом. Отсюда дилемма — городить башни со стенами на занятых территориях или усиливать армию? На оба варианта сразу денег не хватит. Никто не мешает сидеть в глухой обороне, надеясь на истощение финансов врага. Но выгоднее бить по его базам, чтобы навязать лишние траты и сковать армию.
Шедевр или как?
В теории стратегия напоминает триллер, где надо обсуждать действия с союзником, держать в кулаке свою половину карты и разгадывать планы врага... Только на деле всё это смешивается в кашу. Застройка медленная. Войска перемещаются очень лениво. Ресурсов вечно не хватает. Вместо скоординированных действий каждый занимается непонятно чем: пора обороняться — союзник ради опыта убивает упырей на нейтральной территории, а во время атаки на пустующий лагерь врага — строит рудники взамен истощённых.
За кажущейся простотой хотели спрятать глубокие идеи, а сделали сложную, но нарядную пустышку.
Кстати, о наряде. Графика в игре симпатичная, а расы — не фэнтезийная штамповка. Например, одна из сторон конфликта — гиеноподобные гноллы, живущие в домиках на спинах огромных ящеров. Правда, ящеры эти приклеены к земле и двигаться не могут, так что толку от подобной стилизации мало. Идентичные по смыслу, функциям и характеристикам бойцы выглядят по-разному у каждой из трёх фракций — это ли не достижение индустрии? И плевать, что атакуют они с одинаковой силой, стреляют с одинаковой скоростью, используют одинаковые умения.
В погоне за простотой и разнообразием авторы свернули не туда: потратились на обилие эффектов, броское название придумали… Но что толку? Игра больше напоминает знаменитое «можно грабить корованы», чем продуманную стратегию.