Кориолан - предатель Рима, который никого не предавал

В истории доимперского Рима есть не так много примеров римлян отношение к которым было бы резко отрицательным. На ум приходят разве что двое: Тарквиний Гордый – тролль, лжец и the last tsar и Гней Марций Кориолан – патриций, успешный полководец и предатель Рима. И если первый личность вполне историческая и достоверная, то второй если и существовал, то был вовсе не тем, кем выставлен в легенде. Но обо всём по порядку.

По классической версии легенды, Гней Марций был знатным патрицием, который прославился благодаря своей доблести во время захвата столицы волськов Кориол. Значение этой победы было столь велико, что Сенат присвоил ему одну из высших почестей - почётный когномен Кориолан (как у нас Суворов-Рымникский или Потёмкин-Таврический). Всё это происходило в первые десятилетия Республики, как раз, когда плебеи шантажом вынудили патрициев ввести должность народного трибуна, для отстаивания интересов плебеев и ограничения всевластия Сената и магистратов. Доблестный воин, патриций из уважаемого рода, быстро стал в Риме лидером антиплебейской партии и, когда из-за засухи вспыхнул голод, он предложил продавать зерно плебеям по низким ценам, но только в обмен на отказ от трибуната. Плебеи такого шантажа не потерпели и вызвали, впервые в истории, патриция на суд.

Но Кориолан на суд не явился и бежал из Рима к своим бывшим врагам - вольскам. Вольски, влекомые жаждой отмщения римлянам, на собрании у Ферентийского источника поддались его убеждениям пойти войной на Вечный город. И в том же 493 году до н.э. Кориолан и его войско, разбив выставленные против него силы римлян, подошли к стенам города и только слёзные мольбы его матери и жены убедило мятежного военачальника прекратить наступление. За это он и был убит, не понявшими такого поворота, вольсками. История красивая, поучительная и имеющая мало общего с реальностью.

Сама легенда дошла до нас в разных версиях, прирастающих деталями, нередко противоречащими друг другу, от версии к версии, что согласитесь уже довольно таки подозрительно. Поэтому, сличая разные версии легенды и исторические записи, выяснились некоторые пикантные подробности.

Начнём, пожалуй, с положения в римском обществе рода Марциев и самого Гнея Кориолана. Согласно римским же записям нам известно несколько ветвей рода Марциев. Так Марции Приски некогда были знатным патрицианским родом, из которого происходил 4-й царь Рима Анк Марций, но этот род был изгнан после попытки восстания сыновей Анка против Тарквиния Древнего. Изгнан с потерей гражданства в земли вольсков. Позже, с установлением Республики, эти Марции вероятно вернулись в Рим, но не в качестве патрициев, а всего лишь плебеев, о чём говорит упоминание двух представителей рода на плебейских должностях. Никаких свидетельств наличия патрициата у этого рода во времена Республики нет. А значит версия легенды уже трещит по швам - не могли в 490-е годы до н.э. плебеи ни попасть в Сенат, ни тем более бороться за отмену трибуната. Марции Приски навсегда исчезают из записей в начале IV века до н.э., что позволяет предположить, что род пресёкся в это время. По времени подходят конечно, но что-то тут не то.

Есть ещё Марции Рутилы - они попали в Рим в середине IV века и быстро заняли влиятельное положение в обществе, так как после допуска с 367 года плебеев к консулату, несколько раз их представители занимали высшую магистратуру. Происхождение Рутилов прослеживается до латинского города Ардеи, расположенного недалеко от тех самых Кориол. Но, что ещё интереснее Ардеи входил в Арицийскую лигу, состоявшую из латинских городов (латины - группа племён из которых выделидись в VIII веке до н.э. римляне), чьи представители собирались для решения вопросов как раз у Ферентийского источника. Но вольски, как нелатиняне в эту лигу не входили и встречаться с Кориоланом у Ферентийского источника не могли - место священное и латиняне туда чужих не допустили бы. Опачки. Примечательно, что и сам Кориол до 493 года был городом латинским, потом был захвачен вольсками, в том же году отбит, контротбит и так до середины V века он был постоянно под давлением соседних латинских городов Ардеи и Ариций. То есть никакой столицей вольсков он тоже не был, да и быть не мог.

Более того в том же 493 году, что и поход Кориолана, после непродолжительного и неудачного для Рима военного конфликта с Арицийской лигой римляне вынуждены заключить под угрозой военного поражения новый более выгодный для латинян союзный договор, представлявший латинянам больше прав (Кассиев договор). Подозрительное совпадение, не находите? А может никаких вольсков под стенами Рима и не было? Странным выглядит и то, что после смерти Кориолана вольски не продолжили поход, а ведь они всё равно бы победили - римляне уже в отчаянии просили Кориолана отступить. А значит, либо вольски шли реально только ради Кориолана, что странно. Либо, никакие это были не вольски, а латиняне - римлян победили, Кориолана не убивали (в одной из версий легенды он таки прожил потом ещё длинную жизнь и умер стариком), заключили Кассиев договор и ушли. Косвенным свидетельством этого является речь Кориолана перед Сенатом в изложении Аппиана, где он требует предоставить равные с римлянами права для вольсков. Если учесть, что в том же 493 году точно такую же речь должен был произносить лидер латинян, то всё встаёт на свои места.

И вот, что выходит. Гней Марций Кориолан - не был не то, что патрицием, но даже римлянином, а был латином ардейцем, либо героем войны с городом Кориол, либо, что немаловероятно, выходцем из этого города, за что и получил своё прозвище. Кориолан возглавлял войска латинов в их борьбе за равноправное положение с Римом и одержал победу. И в этом случае нет ничего удивительного, что он стал героем для латинян. Когда в IV веке Ардеи вместе с семейством Марциев получили римское гражданство и вошли в состав римского нобилитета, они принесли с собой и легенду о Кориолане. Но, так как было не очень красиво, когда один из твоих предков во главе латинского войска боролся с римлянами, поэтому на место латинян в легенду пришли вольски.

Именно в таком виде предание и просуществовало до III века до н.э., когда Фабий Пиктор решил описать историю Рима. К этому моменту род Марциев уже воспринимался как истинно римский, а значит и Кориолан тоже был римлянином. В начальный период войн с вольсками, по большей части неудачный для римлян, он победил их и был героем, потом предал, раскаялся и заплатил жизнью за предательство. Герой, злодей и в то же время настоящий римлянин. Позорный для Рима проигрыш своим латинским союзникам отлично перекрывался этой трагической историей. Но было не совсем понятно почему он всё же предал Рим. Во времена Фабия Пиктора суды с присвоившими добычу военачальниками были не такой уж диковинкой, да и в записях Сената, вероятно, были какие-то отсылки к подобному суду в то время. Поэтому в его изложении Кориолан стал командиром плебейского ополчения, а причиной предательства - суд над ним плебеев из-за утаивания их законной военной добычи. Миф о Кориолане родился.

Но уже в I до н.э. такая история мало удовлетворяла историков. Людям, на чьих глазах Республика погружалась в откровенный де-пиздес с открытыми войнами оптиматов (сторонников аристократического правления) и популяров (сторонников расширения представительства плебса), проскрипциями и другими весёлостями гражданских войн, было вполне логично перенести на прошлое то, что они видели в настоящем. Алчность и коррупция видятся уже не таким сильным основанием для предательства, поэтому уже у младших анналистов мотив Кориолана и плебеев смещается в сторону патрицианско-плебейского конфликта с сильными нотками оптиматско-популярской вражды. Мотив равенства для римлян и неримлян стушевывается, задвигаясь на второй план - уж больно не к месту он был на фоне неудач Союзнической войны. Сам же Кориолан превращается из просто военачальника в лидера патрициев и даже консула - ведь только человек такого калибра мог во времена поздней Республики бороться с властью (или всевластием с точки зрения оптиматов) народных трибунов. И не важно, что списки консулов были хорошо известны и там Гнея Марция нет. Ведь история так хорошо ложилась на контекст эпохи и Республики ранней, и поздней – мифический Кориолан был гораздо интереснее реального, если тот существовал.

Римляне ненавидели Кориолана за предательство, но в то же время уважали за то, что он одумался и принял смерть от врагов, оставшись всё же патриотом Рима. Оптиматы видели в нём защитника идей истинного Рима, лишь ошибшегося в средствах, латинские союзники – героя, стремившегося исправить несправедливое неравенство, а популяры – назидательный пример того, на что готовы пойти оптиматы ради сохранения своих привилегий. А спустя полторы тысячи лет писатель из некогда варварского племени саксов Уильям Шекспир обнаружит в этой истории подлинную трагедию человека, следовавшего своим принципам до конца, чем и обессмертил Кориолана в веках.

А я вижу Кориолана таким, каким его изобразил великолепный британский актёр Рэйф Файнс в экранизации 2011 года драмы Уильяма Шекспира “Кориолан”.